注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

点点的私影记

Love movie,Love life...

 
 
 

日志

 
 

《换子疑云》:美国版“秋菊打官司”  

2009-04-03 10:48:30|  分类: 影象絮语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
《换子疑云》:美国版“秋菊打官司” - 点点 - 点点的私影记 《换子疑云》海报。

网易娱乐独家评论(点点/文) 很难想象一部投资了5500美元的影片却换来了IMDB上8.1的高分,并且挤进了Top250中第225的位置。既没有精彩床戏、也没有大制作,居然也 能拍得如此好看,这部悬念叠起、紧紧扣住观众的心弦的影片出自79岁高龄的克林特·伊斯特伍德(Clint Eastwood)——从剧本到导演甚至电影配乐全由他一手包办完成。

《换子疑云》:美国版“秋菊打官司” - 点点 - 点点的私影记 单身母亲柯林斯被警方“硬塞”回一个不知哪里找到的“儿子”。

正如片名《换子疑云》(Changeling)所描述的,影片讲述的是1928年某个单身女 人的儿子失踪而报案,几个月后被告之找到却发现并非自己亲生儿子的故事。诚如悬念大师希区柯克所讲述的关于桌子下炸弹所带来的“15分钟”悬念的典故,观 众在电影开场时即通过了片名获晓了有关“换子”的大概,而影片的重点则转变为如何将“换子”的故事叙述的精彩、扣人心弦,以及在“换子”的故事下能挖掘出 如何深刻的主题。于是克林特·伊斯特伍德直接将矛头指向了当时腐败的洛杉机警察,影片也转变为弱势公民个体对抗暴力国家机器的命题。然而,即使在1928 年的美国有着腐败的洛杉机警察,可幸运的是,美国同样有着弹劾机制、听证会、有着三权分立的政治体制,于是美国版的“秋菊”不需要逐层上访,只需要找个律 师一纸诉状将洛杉机警察告上法庭,自然能主张个人权利,讨回公道。于是影片的主题在司法胜利后又改变成为了念与希望。

《换子疑云》:美国版“秋菊打官司” - 点点 - 点点的私影记 敢于与罪恶的国家机器斗争的牧师对柯林斯提供了无私的帮助。

克林特·伊斯特伍德确实是一个很会讲故事的人,如此一个历史上的事件,经过12天的时间便成 为了剧本,在他娓娓带来时,故事悬念迭起,似乎每一次观众误认为故事的尾声,都会继续掀起一个意想不到的波澜。影片基本是采用了现实主义的手法去还原大萧 条时代的背景,包括场景与人物造型,特别是安吉丽娜·茱莉特别赶兴趣的“穿着滑轮接电话”的工作。而在这样一个故事背景下,几个人物性格的塑造也同样入木 三分,坚强而隐忍的单身母亲,古道热肠誓于罪恶的国家机器斗争的牧师、警察队长(这个角色很有意思,基于这个人物本身性格在影片中并没有褒贬,而所谓的善 恶皆是当其处于国家机器身份时才拥有的,因此或许也可以如此认为,影片中的反派人物,除了杀人狂外,其实并不是个人,而是强大的罪恶的国家机器)、形如醉 酒般的变态杀人狂、内疚于杀人罪恶的未成年帮凶等等。

整部影片在克林特·伊斯特伍德诠释下确实如回到了大萧条年代,导演有意在镜头及画面的设计 上,选用压抑的灰色调,惟独在片末安吉丽娜·茱莉获知儿子逃脱了杀人狂的魔爪后重新又燃起了希望时,镜头拉升后出现的天空、街道的远景时,影片才有着些许 亮色。影片中两处特别的段落,作为影片整体叙事插曲,为影片增色不少。一是精神病院,另一是杀人狂的家,这两个场景都会让观众联想到美国以往的一些经典片 中熟悉的画面,如《飞跃精神病院》、《人皮客栈》等等,而这两段场景所呈现出与影片不同的基调,比如病院中穿着肮脏泛黄色白袍,野蛮的将安吉丽娜·茱莉按 在病床上接受治疗,镜头飞速在护工、安吉丽娜·茱莉的面部特写与器材的画面跳跃,强烈的压迫着观众的观感;或者如杀人狂打开鸡笼,抓出小男孩时,用的摇动 灯光及摇动镜头,以增加动荡、不安的氛围。

《换子疑云》:美国版“秋菊打官司” - 点点 - 点点的私影记 安吉丽娜·茱莉在牧师及律师的帮助下向公权进行挑战。

在影片后半部分,安吉丽娜·茱莉在牧师及律师的帮助下,向公权进行挑战,律师在听证会上以犀 利而不容辩驳的言辞质疑警察队长,与之前队长以同样的方式质问安吉丽娜·茱莉,构成影片结构上的对称;一组平行蒙太奇,交代了听证会与法庭对杀人狂的宣 判,同时也宣告着所有迫害公民个人利益的罪恶,无论是国家机器还是个人,都应受到法律的制裁;杀人狂踏上13级台阶面对死亡时的害怕与惶恐,声泪俱下等举 止堪比基耶斯洛夫斯基《杀人短片》的绞刑情景……这些细节标志着剧本创作的用心以及克林特·伊斯特伍德对于电影的娴熟技艺。诚然,在1928年的美国,在 凶残的杀人狂与罪恶的国家机器面前,我们仍然能够感受到人心的悲悯之情以及善的光芒,我们仍然能够看见美国宪政制度对于个人权利的保护,然而对于80年后 的中国,我们从中又能得到些什么呢?前不久曾有发言表示西方的民主制度并不利于中国经济的稳定,然而中国特色的“上访机制”是否有足够能力保护公民的申述 权利呢?这些或许正是这部影片能够给予中国观众的最大启示。

  评论这张
 
阅读(298)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017